Штучний інтелект стрімко вривається в наше життя: він допомагає підбирати книги, створює ілюстрації та навіть пише тексти. З одного боку, це нові можливості для доступності культури, з іншого — виклик для людської творчості, різноманітності та умов праці.
У травні 2026 року Група дії з питань цифрових технологій та ШІ (за сприяння Culture Action Europe та Michael Culture Association) підготувала аналітичний документ із рекомендаціями для культурного та творчого секторів (КТС). Ділимося головними висновками та стратегічними пріоритетами цієї аналітики.
У рекомендаціях визначено стратегічні пріоритети для захисту та розвитку культурного та творчого секторів (КТС) в умовах стрімкої експансії систем штучного інтелекту. Оригінал документу ТУТ. Переклад Рекомендації_до_Стратегії_ШІ_щодо_культурного_та_творчого_секторів українською здійснено Національною бібліотекою України іені Ярослава Мудрого.
РЕЗЮМЕ
Штучний інтелект (ШІ) пропонує безпрецедентні можливості для персоналізації досвіду та покращення доступності культури, проте одночасно створює небезпеку для людської творчості, різноманітності та умов праці. Сучасна модель розвитку ШІ базується на «екстрактивній логіці», де культурні дані використовуються для навчання моделей без згоди, прозорості чи винагороди творців.
Основні висновки:
Правовий підхід: Необхідно впровадити «людиноцентричний» підхід, заснований на культурних правах, закріплених у міжнародних конвенціях.
Суверенітет даних: Європа має інвестувати у власну інфраструктуру ШІ, щоб уникнути залежності від зовнішніх платформ, які не відповідають європейським цінностям.
Справедлива винагорода: Пропонується впровадження податку на ШІ (AI levy) для комерційних розробників великих моделей для фінансування культурної екосистеми.
Прозорість: Вимагається обов’язкове маркування контенту, створеного ШІ, та створення реєстрів походження даних.
- 1. Формування культури в епоху ШІ: права та прозорість
Алгоритми рекомендацій та генеративні інструменти все частіше стають посередниками в отриманні культурного досвіду. Це створює ризик уніфікації («сплющування») різноманітності та відтворення колоніальних або глобалізованих шаблонів.
Ключові проблеми:
Загроза культурним правам: Право на участь у культурному житті та визнання ідентичності опиняється під тиском алгоритмічного кураторства.
Викривлення та вилучення даних без згоди: Малопредставленість лінгвістичних корпусів у навчальних даних. Спотворення та некоректне представлення різноманітних світоглядів і систем цінностей. Використання знань корінних народів без їхньої згоди.
Корпоративна монополізація: Ризик передачі прав та контролю над культурою до рук обмеженого кола операторів, що володіють найпотужнішими системами ШІ та інструментами збору даних.
Стратегічні рекомендації:
Впровадження «Культурного права»: Додати концепцію культурних прав до Європейської декларації про цифрові права та принципи.
Стандарти прозорості: Розширити вимоги до моделей ШІ загального призначення (GPAI), зобов’язавши розробників надавати звіти про репрезентативність та різноманітність навчальних даних.
Маркування контенту: Запровадити багаторівневий стандарт розкриття інформації про ШІ для творчих робіт (від «повністю створено ШІ» до «ШІ-допомога в ідеї»).
- 2. Від екстракції до співпраці: захист творчості та стійкість даних
Поточна динаміка розвитку ШІ є односторонньою: дані вилучаються без належної компенсації. Це підриває економічну стійкість митців та інституцій культурної спадщини.
Стан сектору:
Залежність від інфраструктури: Європейські культурні дані часто експлуатуються прибутковими системами ШІ з третіх країн.
Тягар оцифрування: Установи культури несуть витрати на оцифрування, тоді як розробники ШІ використовують ці результати як безкоштовний ресурс.
Рекомендації щодо дій:
Механізм податку на ШІ (AI Levy): Комерційні розробники великих моделей мають сплачувати внески до централізованого фонду, кошти з якого розподілятимуться між митцями та установами культури.
Верифікація та відмова: Створення онлайн-інструментів для виявлення використання творчих робіт у навчанні ШІ та надання права на їх видалення.
Захист від діпфейків: Посилення заходів проти несанкціонованої імітації особистих характеристик митців та їхніх творів.
- Підготовка до переходу: Кадри та цифрова грамотність
ШІ замінює фахівців КТС у таких сферах, як переклад, дизайн та написання текстів, що призводить до деградації професійних ролей та ерозії доходів.
Основні виклики:
Психологічний та структурний тиск: Нав’язування наративу про неминучість ШІ змушує організації до некритичного впровадження технологій.
Втрата робочих місць: Ризик масового витіснення незалежних митців та малих організацій.
Пропоновані рішення:
Право на відмову від ШІ: Офіційне закріплення принципу, згідно з яким жодна культурна установа не повинна зазнавати санкцій за вибір не впроваджувати системи ШІ.
Критична грамотність у сфері ШІ: Запуск програм навчання, що фокусуються на етиці та розумінні процесів, а не лише на результатах роботи ШІ.
Оцінка впливу: Проведення загальноєвропейського дослідження щодо витіснення робочих місць у КТС внаслідок впровадження ШІ.
- Спільне управління та інновації
КТС історично був відсутній в процесах розробки та управління ШІ, що призвело до розриву між логікою економічного зростання технологічних компаній та гуманістичними цінностями культури.
Пріоритети співпраці:
Експертна група ЄС з питань ШІ в КТС: Створення постійного органу для моніторингу впровадження стратегії за участі представників громадянського суспільства.
Енергоефективність та екологія: Врахування екологічної вартості (споживання води та енергії центрами даних) при розробці нових моделей.
Регуляторні «пісочниці»: Створення безпечних середовищ для тестування інноваційних підходів ШІ у сфері культури на базі європейської інфраструктури.
Матеріал підготувлено Робочою групою з міжнародної діяльності НБУ імені Ярослава Мудрого